当鸿'ble正义B P Colabawalla孟买高等法院判决交付的HUL vs USV案件pH值比较10天前,规定在很大程度上赞成Sebamed,我显然已预言“官司是不会结束”(Sebamed得到更好的杠杆在法庭上;比分1 - 0)。也许是为了证明我是对的，胡尔来到了孟买高等法院的分区法官席。然而，由尊敬的古普特(S.C. Gupte)和苏伦德拉·p·塔瓦德(Surendra P. Tavade)法官主持的法官席却让胡尔失望了，他们给出了另一项判决，基本上说他们没有理由受到侵害，也不需要得到救济。

曾经惨败的胡尔，在法庭上第二次被羞辱。公司通常是为了双赢;看来是两败为胜!每一次失败，无论是塞巴姆在一个冬天的周末发起的让胡尔措手不及的意外行动，还是法院对胡尔的法律策略的屡次拒绝，都严重损害了这家英荷巨头多年来在印度市场为自己建立的不可战胜的声誉。

HUL抱怨什么?

上诉人(HUL)在单一的法官裁决后仍然感到愤愤不平。在他们的案例中，当阻止被投诉人(USV/ sebam)使用“安全”或“不安全”的术语时，在比较两种产品时，博学的单一法官允许被投诉人使用“理想”和“不理想”的术语来代替原来的术语“安全”和“不安全”。HUL认为，在被允许答辩人在将其产品与上诉人的产品进行比较时使用“理想的”或“不理想的”等词的范围内，仍然存在着诋毁上诉人产品的情况。HUL认为，无极4官网首席执行官亚瑟·萨杜恩（Wuji Sadoun）于2017年接任公司资深人士和现任董事长莫里斯·利维（Wuji4 Levy）的承诺，已承诺通过将无极4注册业务推向咨询小组，以弥补广告支出的下降。虽然可以允许答辩人(USV/ sebam)将自己的产品描述为“理想的”，但不应允许将上诉人的产品描述为“不理想的”。把“多芬”说成“不适合敏感皮肤”，显然是在贬低她。

然而，sebaamed的律师提出，在他们的客户的产品sebaamed的广告中出现的“这对敏感皮肤不完美”的句子，与上诉人的产品DOVE香皂/巧克力相比，应该在以后的所有广告中删除。法院接受了这份在审讯和最后处理之前的临时陈述。

根据HUL网站的报道，对于被调查者在他们被指责的广告中使用的“理想”和“不理想”这两个词仍然存在未解决的争议。

单一法官在他的判决中指出，商业产品的广告只不过是传播与所广告的产品有关的信息。购买的公众预计将受益于向他们提供的这些资料。初步看来，分区法官认为卫生间或沐浴皂的pH值是一个重要且相关的方面，将其作为向购买产品的公众推荐产品的谈话点是相当合理的。被告在法庭上出示了公共领域的可用文献来支持他们的论点。《印度皮肤病学杂志》发表了一篇题为《皮肤和头发护理用沐浴皂和洗发水的pH值评估》的文章。

文章在其提取作为背景,正常健康的皮肤酸碱度(pH) 5.4 - -5.9范围和一个正常的菌群,并使用soap的高酸度造成皮肤的增加,进而导致dehydrative效应的增加,易怒和菌群的改变。它在其提取结果中描述了大多数肥皂的pH值在9-10范围内，而大多数洗发水的pH值在6-7范围内。本文进一步指出，使用pH值约为5.5的洁面剂，可能对某些皮肤病的预防和治疗有一定的意义，这些疾病是由于脱水效果、过敏性和丙酸细菌计数增加引起的。

该委员会还考虑了另一篇题为《洗涤剂对皮肤pH值的影响及其后果》的科学论文。即使是这篇文章也声称，人类皮肤的正常pH值范围在5.4到5.9之间，在使用常规肥皂时，皮肤表面的pH值会上升，在使用pH 5.5的酸性清洁剂后会再次下降，反之亦然。在注意到这一点和其他材料后，法院法官认为可以放心地得出结论，即广告中的被告符合科学观点，并可被认为是购买公众的重要信息。因此，在被调查者比较两种产品的pH值并声称其产品是敏感皮肤的理想选择时，Division Bench认为这并没有错。

法庭引用了过去多芬在pH网站上的广告

鸿'ble法院提醒上诉人HUL他们自己想出一个广告建议早些时候洗澡soap鸽子作为更适合皮肤护理通过比较它与市场上其他产品也比较他们的家庭清洁产品的pH值的角度。因此，法院认为，将竞争产品与它们的pH值进行比较，并将自己的产品描述为“理想的”，这足以说明没有特别错误。

说多芬“不理想”怎么样?

至于可否允许答辩人sebam说上诉人的产品“不理想”的问题，法院的意见非常明确。法院认为在安全方面的比较，称各自的产品是“安全的”和“不安全的”，已经被有经验的单一法官否认，为了照顾上诉人的最初不满，要求从广告中删除这些词。受到质疑的广告(现在提出的)的呈现方式清楚地表明，两种产品的pH值是被比较的，基于这些比较，无极4官网指导方针的改变再次反映了传统广告集团所面临的困境，Facebook和Google的竞争以及主要客户收紧预算都压缩了无极4官网收入。上诉人的产品被描述为“不适用于敏感皮肤”。如上所述，这样说是有科学依据的。但是,即使被申请人仅仅停留在比较两个产品的名称和参照各自的pH值,然后调用它的产品适合皮肤护理,这是暗示没多大区别竞争对手的产品,毕竟,不是很理想。因此，本院认为，没有理由要求被告删除关于上诉人的产品的“不理想”的提法。在任何情况下,真正的诋毁,法官说,这是使用的词“不安全”,没有任何实质性的科学依据初步,考虑到安全的问题不一定是由几个元素和pH值的连接仅仅方面,已经很好的照顾在打击顺序。

法院的判决

因此，司法司法官庭说，对博学的单一法官被质疑的命令提出挑战没有任何价值。因此，商业上诉被驳回。鉴于上诉被驳回，HUL动议的临时申请(L) 2021年第1921号，法院说，“不存在，被处理。”

在拔树桩的时候

HUL显然被sebaamed的广告打败了。在法庭上，sebaamed以2:0击败了HUL。在印度近期已知的历史上，杠杆从来没有这么糟糕过。

Sebamed崩溃广泛损害印度的神圣的名声最大的消费品公司(按《经济时报》)2015年大约169名高管画了八位数的薪水(部门盈利每年加。),六倍比它最接近的对手ITC 23 crorepati员工,一半都不到40岁。HUL的人数也比IT巨头印孚瑟斯(Infosys)的123名8位数员工高出50%，是Wipro的70名员工的两倍多。根据HUL公司的年度报告，这169名经理仅占员工总数的1%，他们的年薪合计为31亿卢比。杠杆经理一直是印度企业中最聪明、最敏锐、最精明的人。笨拙地处理这一棘手的问题，削弱了这种坚不可摧的光环。HUL的肥皂剧类负责人肯定很快就会前往非洲最遥远的角落，如果不是阿塔卡马沙漠最遥远的沙丘的话!HUL已经多年没有遭受如此大规模的公开打击了。

下一个什么?

我认为下一轮的战斗将在零售货架上展开。凭借其压倒性的力量和在零售层面的巨大影响力，HUL销售人员现在很可能会公开或秘密地“说服”杂货商不要进货Sebamed。如果他们仍然这样做，他们就不会去卖勒克斯、梨或鸽子了。更糟糕的是，他们可能会被拒绝Surf、Vim、Pepsodent、Close-up或其他HUL销售的众多品牌中的任何一个，而这些品牌是零售商获得其销售收入的很大一部分。这种情况在过去已经发生得够多了，这次很可能也会发生在sebam上。

那么sebam会怎么做呢?他们将前往印度竞争委员会投诉限制性贸易行为。HUL将会对此提出质疑，pH的战争将会继续。

最后但并非最不重要的是，HUL在Sebamed争斗中的失利可能会鼓励其他资源充足的竞争对手，如宝洁和高露洁，尝试自己的攻势。毕竟攻击一只受伤的老虎更容易，或许还能占上风;也要为过去的失败复仇。谁知道呢? !